《网民的狂欢：关于互联网弊端的反思》（美）安德鲁基恩 著 丁德良 译 南海出版公司 2010年3月
《网民的狂欢》是美国媒体人安德鲁基恩写于四年前的“旧作”，即便如此，他仍然说出了新意，特别是对于那个被阿尔文托夫勒所谓的“第三次浪潮”、唐泰普斯科特所称的“N世代的到来”，以及曼纽尔卡斯特所说的“网络社会的崛起”的当下有着很大现实意义。安德鲁基恩有关互联网弊端的反省实际上引导我们思考，在网络为民众言路开辟出一个出口的同时，它把我们将引向何方，以及沿途上又可能会出现哪些异化与不安。
你可以把安德鲁基恩的《网民的狂欢：关于互联网弊端的反思》“反着”来读，噢，不是颠倒过来、反转过去的“反”，而是反对、反动和反叛的“反”。那些人们对于互联网的肯定评价、美好愿望，在安德鲁基恩这里，都是要被予以否定和批判的。
《网民的狂欢》这本书是安德鲁基恩写于四年前的“旧作”，即便如此，但他说出了新意，特别是对于那个被阿尔文托夫勒所谓的“第三次浪潮”、唐泰普斯科特所称的“N世代的到来”，以及曼纽尔卡斯特所说的“网络社会的崛起”的当下有着很大现实意义。安德鲁基恩有关互联网弊端的反省实际上引导我们思考，在网络为民众言路开辟出一个出口的同时，它把我们将引向何方，以及沿途上又可能会出现哪些异化与不安？
就连安德鲁基恩都不会否认，互联网开启了一个“麦克风”的时代，“大喇叭”模式已成为过去。在网络空间里，每个人都是发言者，而且每个人都乐于“发声”，因此这就导致了听众人数上的相对减少。这个时代，不是说者太少，而是太多；不是听者太多，而是太少，对于安德鲁基恩所推崇的专业人士、知识精英更是寥寥无几。它的结果自然就是勒庞笔下的“乌合之众”，也可能是网络暴力背后的“群氓时代”。对此，凯斯桑斯坦在《网络共和国——网络社会中的民主问题》一书中就曾指出：在网络和新的传播技术领域里，志同道合的团体会彼此进行沟通讨论，到最后他们的想法和原先一样，只是形式上变得更极端了。他得出结论说，“群体极化”正在网络上发生，而且后者对某些团体而言正是极端主义的温床。
安德鲁基恩关切的正是这些学者们曾探讨、论及过的问题，只不过限于知识结构不同（安德鲁基恩是媒体从业者、专栏作家），他把更多的精力和篇幅用于现象描述上，因而少了一些学理上的分析与构建。其实，根据安德鲁基恩所罗列的“网民狂欢”的种种不是，造成业余冒充专业、劣币驱逐良币的主要原因是：第一，匿名性有时使得网民自制能力缺失。网络广泛存在的匿名制，一方面给网民带来了操作的方便和言论的自由；但另一方面也削弱了发言者的社会责任，刺激了网民在网上随心所欲地发表极端言论。网络的匿名性使得网络道德底线很容易被冲破，而随意性因此增大。第二，较弱的控制性让信息的传播和选择更加便捷，甚至无序。互联网改变了传统的资讯传播、信息分配的方式，使话语权实现了空前的普及。因此，网络中发布的信息具有很大的自由度和随意性。而这些信息往往缺乏必要的过滤、管控与引导，很自然地造成混乱不堪的局面。第三，开放性有利于网络群体的形成，而群体行动就有不少负面效应，除了前面提到的“众声喧哗”、“乌合之众”、“群体极化”外，还有诺埃勒诺依曼研究得出的“沉默的螺旋”，它说的是大多数情况下，人并不会把他们的观点建立在客观事实和自我判断的基础上，而更愿意把自己的态度，转换成对别人想法的反应，以防止被孤立。
不过需要澄清的是，即便我们认可安德鲁基恩的主张，也并不意味着群体的智慧一定是错的，个别精英的观点一定是对的。我们需要持这样辩证、理性的论断，既不要忽视群体的喧嚣和骚动，也不要迷信精英的意见和观点。 （来源：信息时报）
